Yes, it is a little small. I can see how it might be mistaken for just a turn in the graph (i.e. a drawing artifact). It's just logically what I'd expect. So I'm undecided.<br><br><div class="gmail_quote">On Tue Nov 25 2014 at 9:17:36 AM Jordi GutiĆ©rrez Hermoso <<a href="mailto:jordigh@octave.org">jordigh@octave.org</a>> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Tue, 2014-11-25 at 00:53 +0000, Martin von Zweigbergk wrote:<br>
> I considered changing it to '.' as that is what it's called on the<br>
> command line. I didn't send a patch due to BC concerns, but I'd<br>
> personally be happy if this were accepted. What do you think about<br>
> '.'?<br>
<br>
That might be a good idea, but it seems that the character is a bit<br>
too small to see on the DAG. Do you like how it looks? I think I<br>
prefer the asterisk version.<br>
<br>
</blockquote></div>