On Tue, Oct 9, 2012 at 9:29 AM, Adrian Buehlmann <span dir="ltr"><<a href="mailto:adrian@cadifra.com" target="_blank">adrian@cadifra.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im"><br></div>It might be interesting to know more about that. Did it fail on hg<br>
verify? Can you do a "clone --pull" and then do a verify again?<br></blockquote><div><br></div><div>It actually failed during the update phase of "clone --pull".</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

I still can't figure out what could be wrong. Which perhaps doesn't mean<br>
much. There's no proof that my fncache2 code is bug free.<br></blockquote><div><br></div><div>Yeah, I face a similar bug with the fncache C code.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I'd recommend you clone your repo again with V3.</blockquote><div><br></div><div>I'll try. It takes hours to run a clone --pull, though ;-(</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">Reviewing this is a lot simpler</div></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
than hashmangle C function (where I stall each time I try to swallow it<br>
and no one else has tried to have a look at so far).<br></blockquote><div><br></div><div>I'm working on the reviewability of that function. Should have something to show tomorrow.</div></div>