<div dir="ltr">On Sat, Feb 18, 2012 at 12:05 AM, Matt Mackall <<a href="mailto:mpm@selenic.com">mpm@selenic.com</a>> wrote:<br>><br>> On Fri, 2012-02-17 at 18:44 +0100, Patrick Mézard wrote:<br>> > Le 02/02/12 13:55, Idan Kamara a écrit :<br>
> > > On Thu, Feb 2, 2012 at 2:45 PM, Angel Ezquerra <<a href="mailto:angel.ezquerra@gmail.com">angel.ezquerra@gmail.com</a> <mailto:<a href="mailto:angel.ezquerra@gmail.com">angel.ezquerra@gmail.com</a>>> wrote:<br>
> > ><br>> > >     On Thu, Feb 2, 2012 at 1:35 PM, Idan Kamara <<a href="mailto:idankk86@gmail.com">idankk86@gmail.com</a> <mailto:<a href="mailto:idankk86@gmail.com">idankk86@gmail.com</a>>> wrote:<br>
> > >     > # HG changeset patch<br>> > >     > # User Idan Kamara <<a href="mailto:idankk86@gmail.com">idankk86@gmail.com</a> <mailto:<a href="mailto:idankk86@gmail.com">idankk86@gmail.com</a>>><br>
> > >     > # Date 1328185747 -7200<br>> > >     > # Branch stable<br>> > >     > # Node ID cc7dec00d5016f03acf789c35ce6ef50b204f0cb<br>> > >     > # Parent  0620421044a2bcaafd054a6ee454614888699de8<br>
> > >     > commit: add --amend option to amend the parent changeset<br>> ><br>> > [...]<br>> ><br>> > ><br>> > >     This is quite cool and a neat example of what can be done now that<br>
> > >     mercurial tracks phases :-)<br>> > ><br>> > >     One thing that would be nice is to be able to just "amend" the commit<br>> > >     message (without modifying the patch file contents). I think _that_ is<br>
> > >     probably _the_ most commonly requested history editing operation (at<br>> > >     least in my experience).<br>> > ><br>> > ><br>> > > Right. I didn't take care of that yet and due to the current implementation<br>
> > > it fails with a 'nothing changed' message. But it should be doable.<br>> ><br>> > I think the UI for this should be addressed right away. What are the choices?<br>> ><br>> > 1- git commit --amend: open the editor with the current message all the time, even when the working directory is clean<br>
> > 2- Add qrefresh like --edit option<br>><br>> I don't think launching and quitting an editor is overly burdensome,<br>> especially given that fixing a commit message will be an extremely<br>> common usage.<div>
<br></div><div><div>I agree. And even if we end up having to choose between:</div><div><br></div><div>1) adding a new command</div><div>2) adding --edit to commit</div><div><br></div><div>I think 2) is preferable. Same goes for -U and -D.</div>
</div></div>