<p><br>
On Jan 9, 2012 12:46 PM, "Martin Geisler" <<a href="mailto:mg@lazybytes.net">mg@lazybytes.net</a>> wrote:<br>
><br>
> Jason Harris <<a href="mailto:jason@jasonfharris.com">jason@jasonfharris.com</a>> writes:<br>
><br>
> > So again I think the name "secret" is then bad. Laurens has taken the<br>
> > command at it's face value, (as I would) and then is rightly<br>
> > complaining that something secret is not actually "secret". Better<br>
> > names might be:<br>
> ><br>
> > private / draft / public<br>
> ><br>
> > private / draft / complete<br>
> ><br>
> > unshared / draft / complete<br>
> ><br>
> > etc. But unless secret is actually, well secret, then it's likely not<br>
> > such a good name.<br>
><br>
> I also don't like 'secret' very much.<br>
><br>
> At the Zurich sprint we discussed:<br>
><br>
> * personal: implies mostly private and non-shared to me, like a personal<br>
>  diary.<br>
><br>
> * grounded: like planes that are not allowed to take off. The emphasis<br>
>  is on the non-shared nature of these changesets, but it does not<br>
>  promise privacy.</p>
<p>I think "grounded" is a pretty bad name. For non English speaking users its meaning is not immediately clear. I'd bet that a lot of people would not even know what grounded means.</p>
<p>As for "personal", it is ok I guess but, like "private" it starts with a "p". I thought that "private" was the preferred name for that phase but that it was rejected because it a first letter clashes with the first letter in "public"?</p>

<p>Angel<br>
</p>